Abstract:
La presente investigación intitulada: “La inadmisibilidad de los Recursos de Casación que pretenden desarrollar Doctrina - Jurisprudencial en la Sala Penal de Apelaciones de Puno - año judicial 2018”, desarrolla la problemática que presentan los justiciables al momento de interponer un recurso de impugnación; específicamente en el Recurso Excepcional de Casación que pretende desarrollar doctrina – jurisprudencial, presentados por los Abogados defensores y el Representante del Ministerio Público, los mismos que son desestimados por parte de la Sala Penal de Apelaciones - Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Puno, ello por incurrir en causales de inadmisibilidad. La tesis tiene por objeto investigar lo siguiente: Como objetivo general se planteó demostrar la inapropiada presentación de los Recursos de Casación Excepcionales, presentados ante la Sala Penal de Apelaciones de Puno en el año judicial 2018. Como objetivos específicos: Establecer si los Recursos de Casación Excepcionales, son declarados admisibles o inadmisibles, por la Sala Penal de Apelaciones de Puno en el año Judicial 2018 y Desarrollar el alcance interpretativo del desarrollo de la doctrina jurisprudencial que exigen los Recursos de Casación Excepcionales y el desarrollo de lineamientos para la presentación del mismo. El presente estudio es una investigación de carácter mixto; y el diseño de la investigación es de carácter descriptivo, teórico y numérico. Ya que los resultados de la investigación son argumentativos y cuantitativos. Concluimos que la presentación de los Recursos de Casación que pretenden desarrollar doctrina - jurisprudencial en el año judicial 2018, no son admitidos por la Sala Penal de Apelaciones de Puno - Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Puno, debido a las falencias advertidas por este órgano jurisdiccional. En consecuencia, advertimos que los operadores del derecho incurren en errores frecuentes al momento de interponer los recursos de casación que pretenden desarrollar doctrina-jurisprudencial, siendo los siguientes: la falta de razones justificables, la falta de fundamentación específica y por último, confusión con el recurso de aclaración.
