DSpace Repository

Comparación de resultados entre los métodos cono de arena y densímetro nuclear para determinar la densidad de campo en la ejecución del dique de contención del proyecto San Gabriel - Ichuña

Show simple item record

dc.contributor.advisor Llerena Peredo, Georges Florencio es_PE
dc.contributor.author Mayhua Ccahuana, Victor Mario es_PE
dc.date.accessioned 2024-09-10T16:45:17Z
dc.date.available 2024-09-10T16:45:17Z
dc.date.issued 2024-09-12
dc.identifier.uri https://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/22822
dc.description.abstract La presente investigación está ubicada en la comunidad Santa Cruz de Oyo Oyo del distrito de Ichuña, provincia General Sánchez Cerro, departamento de Moquegua. Empleando los ensayos se observó inconvenientes relacionados al tiempo y datos fiables. Obtuve como principal problema ¿qué método entre cono de arena y densímetro nuclear es más eficaz para determinar la densidad? El objetivo principal fue comparar los resultados entre los métodos cono de arena y densímetro nuclear, para determinar la densidad. La metodología que se utilizó en la investigación es de tipo cuantitativa y descriptiva, los datos que se recolectaron fueron mediante el PPI para la ejecución de los ensayos en ambos métodos. El tipo de análisis estadístico fue la correlación de Pearson. Los resultados: en cuanto a la comparación se determinó que ambos métodos contribuyen paralelamente en la determinación de la densidad, ya que el valor está por encima del 95% de compactación, significa que ambos métodos pueden ser utilizados. Podemos sostener que la variación de los resultados del cono de arena y densímetro nuclear en base de la muestra de 30 ensayos: 27 ensayos que representa 90 % tiene variación ±2% y 3 ensayos que representa el 10% tiene una variación del ±1%, esto se refiere a la variación de cada método. Correspondiente a una relación positiva media (R=0.47) según la correlación de Pearson. Al analizar las características de las ventajas y desventajas de ambos métodos nos permitió comprobar la validez de nuestra hipótesis, al aplicar el promedio aritmético nos muestra que el densímetro nuclear brinda un promedio de 8 minutos por ensayo y el cono de arena brinda un promedio de 36 minutos por ensayo, entonces el más eficiente para utilizar en menor tiempo es el método densímetro nuclear. es_PE
dc.format application/pdf es_PE
dc.language.iso spa es_PE
dc.publisher Universidad Nacional del Altiplano. Repositorio Institucional es_PE
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_PE
dc.rights.uri https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es es_PE
dc.subject Cono de arena es_PE
dc.subject Densidad de Campo es_PE
dc.subject Densímetro Nuclear es_PE
dc.title Comparación de resultados entre los métodos cono de arena y densímetro nuclear para determinar la densidad de campo en la ejecución del dique de contención del proyecto San Gabriel - Ichuña es_PE
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_PE
thesis.degree.name Ingeniero Geólogo es_PE
thesis.degree.discipline Ingeniería Geológica es_PE
thesis.degree.grantor Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ingeniería Geológica y Metalúrgica es_PE
dc.type.version info:eu-repo/semantics/publishedVersion es_PE
dc.publisher.country PE es_PE
dc.subject.ocde https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#1.05.06 es_PE
renati.advisor.orcid https://orcid.org/0000-0001-9575-9156 es_PE
renati.type https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis es_PE
renati.level https://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesional es_PE
renati.discipline 532146 es_PE
renati.juror Gonzales Aliaga, Roger es_PE
renati.juror Alave Chata, Dany Evangelina es_PE
renati.juror Maydana Vilca, Luis Alberto es_PE
renati.author.dni 48045424
renati.advisor.dni 29251615


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess

Search DSpace


Browse

My Account

Statistics