Abstract:
El presente trabajo de investigación aborda la problemática que se da lugar por el vacío legal en la legislación Civil Peruana respecto de la prescripción adquisitiva de dominio de bienes gravados con una hipoteca constituida por el antiguo dueño; puesto que el segundo párrafo del artículo N° 952 del Código Civil establece que “La sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de la propiedad en el registro respectivo y para cancelar el asiento a favor del antiguo dueño”, sin embargo no establece sus efectos respecto de las cargas y gravámenes que pesan sobre este bien, lo que nos lleva al problema específico que es la contraposición del derecho de propiedad del usucapiente y el derecho persecutorio del bien del acreedor hipotecario, entendido “la posibilidad de perseguir al bien hipotecado, cualquiera sea su actual titular” (Vásquez, 2006); pues al gozar de este derecho podría hacerse pago sin importar que el propietario fuese el usucapiente y no quien constituyo la hipoteca; por lo que adoptando el Diseño Cualitativa y empleando los métodos exegético, dogmático jurídico y de interpretación de textos normativos de nuestra legislación, antecedentes jurídico-normativos, legislación comparada, doctrina nacional y doctrina comparada se ha determinado que en el ordenamiento jurídico peruano actual prevalece el derecho persecutorio del bien del acreedor hipotecario frente al derecho de propiedad del usucapiente, ,que el derecho de propiedad del usucapiente debe de prevalecer y que la modificatoria del artículo 952 del Código Civil que establece los efectos de la usucapión no darían una solución completa por lo que es necesario se modifique el artículo 2021 del código civil para que se pueda realizar la inscripción de la posesión con animus domini para facultar al demandante de usucapión pretender accesoriamente la cancelación de las cargas y gravámenes que pesen sobre el bien.
