Eficacia comparativa de los scores de puntuación de Alvarado, AIR y RIPASA para el diagnóstico de apendicitis aguda en el Hospital Carlos Monje Medrano de Juliaca 2024.

Abstract

Objetivo: determinar cuál de las escalas clínicas de puntuación Alvarado, AIR o RIPASA, presenta mayor eficacia diagnóstica para la apendicitis aguda en pacientes atendidos en el Hospital Carlos Monje Medrano de Juliaca durante el año 2024. Material y Métodos: El presente estudio es de tipo descriptivo-comparativo, no experimental, transversal y retrospectivo, la técnica fue la revisión documental de las historias clínicas, se utilizó una ficha de recolección de datos. La muestra está compuesta por 138 historias clínicas de pacientes de 18 a 60 años que cumplieron los criterios de inclusión, para el análisis de datos se utilizó el programa SPPS 26. Resultados: Se identifico, que de los 138 pacientes evaluados, el 94,9% fueron confirmados con apendicitis aguda, mientras que el 5,1% no presentaban apendicitis, la forma más frecuente fue la apendicitis perforada con un 39,9% de casos, en relación al sexo se presentó mayormente en hombres con un 56,5%, según la edad el grupo más frecuente fue de 18 a 29 años con un 38,2%; la escala de Alvarado presento una sensibilidad de 87%, especificidad de 85.7%, VPP de 0.991, VPN de 0.261, AUC de 0.911; la escala de AIR presento una sensibilidad de 93.1%, especificidad de 71.4%, VPP de 0.984, VPN de 0.357, AUC de 0.772; por último, RIPASA presento una sensibilidad de 96.2%, especificidad de 85.7%, VPP de 0.992, VPN de 0.545, AUC de 0.956. Conclusión: El score de RIPASA es la herramienta más eficaz entre las tres evaluadas, tanto por su AUC más alta, como también por su elevada sensibilidad y especificidad en la población de estudio.