Eficacia comparativa de 5 modelos de inteligencia artificial en la evaluación nutricional cuantitativa automatizada en estudiantes de la Universidad Nacional del Altiplano Puno 2024

Abstract

En los últimos años, el uso de herramientas de inteligencia artificial en el campo de la nutrición humana, sin embargo, persisten cuestionamientos sobre su eficacia y precisión frente a los métodos tradicionales validados, por lo que el presente estudio titulado “Eficacia comparativa de 5 modelos de inteligencia artificial en la evaluación nutricional cuantitativa automatizada en estudiantes de la universidad nacional del altiplano puno 2024” tuvo como objetivo: analizar y comparar la eficacia de 5 inteligencias artificiales en la evaluación nutricional cuantitativa automatizada en Estudiantes Universitarios de Nutrición Humana Universidad Nacional del Altiplano Puno 2024; metodología: se aplicó un diseño no experimental de tipo descriptivo-comparativo y de corte transversal, con una muestra de 25 estudiantes y cinco modelos de inteligencia artificial seleccionados por conveniencia, mediante dos tipos de prompt tipo zero-shot y otro estructurado las estimaciones de las ecuaciones antropométricas resultantes de las inteligencias artificiales fueron analizados mediante la prueba de Kruskal-Wallis; resultados: Se mostraron que para las variables como el índice de masa corporal(p valor = 1.000) y el gasto energético basal(p valor = 0.312) no mostraron diferencias estadísticamente significativas, mientras que en variables como el requerimiento energético estimado(p valor = 0.013), la densidad corporal(p valor = 0.000) y porcentaje de grasa corporal (p valor = 0.002) se encontraron diferencias ligeras y significativas, se observó que la elaboración del prompt influyó notoriamente en los resultados; conclusiones: si bien algunos modelos de inteligencia artificial ofrecer resultados comparables a los métodos tradicionales en ciertas variables, persisten limitaciones en su desempeño para otras estimaciones más complejas, por lo que se recomienda su uso como herramienta y no sustitutiva del juicio profesional.