TESIS

URI permanente para esta colecciónhttps://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/3047

Examinar

Examinando TESIS por Materia "Altitud"

Seleccione resultados tecleando las primeras letras
Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
    Comparación altimetrica de nivelación geométrica y trigonométrica en la provincia Islay
    Montesinos Quincho, Claudia; Sanchez Vilca, Sergio Daniel; Ventura Mamani, Arturo Joels , 2020-01-06 - (Universidad Nacional del Altiplano. Repositorio Institucional - UNAP)
    El presente trabajo de investigación COMPARACIÓN ALTIMETRICA DE NIVELACIÓN GEOMÉTRICA Y TRIGONOMÉTRICA EN LA PROVINCIA ISLAY. Se realizó en las localidades que comprenden los tramos; Tramo I: Matarani – Mejia y Tramo II: Mejia – La Curva, en la provincia de Islay. Hoy en día el punto de control altimétrico se puede obtener mediante una serie de diferentes métodos, desde nivelación trigonométrica basada con el uso de equipos como teodolitos, estación total, así mismo la nivelación geométrica es un método directo, con el uso de nivel de ingeniero, con una mayor precisión en el trabajo de control altimétrico. Se realizó la investigación con el objetivo de diferenciar los desniveles entre la nivelación geométrica por el método de doble punto de cambio, nivelación trigonométrica, y las alturas elipsoidales, en una poligonal abierta a distancias mayores a 10 km. Lo que se quiere determinar si existe diferencia significativa en el error medio entre los métodos de nivelación geométrica y trigonométrica, y el método preciso para un control altimétrico. Para la obtención de resultados se obtuvo la base datos obtenidos de los métodos de nivelación geométrica y trigonométrica; la compensación y cálculos de error se realizó con el Software Microsurvey Starnet. La investigación se determinó con el análisis de t student, con el que se obtuvo la relación de nivelación geométrica mediante el método doble punto de cambio y la nivelación trigonométrica por el método de la estación total, el nivel de significancia que se tomo fue de 5%, se obtuvo un P-valor = 0.0000000146 y la desviación estándar σ1= 0.000198009 m para nivelación geométrica y para la nivelación trigonométrica con una desviación estándar σ2 = 0.001518009 m, por lo cual el método geométrico presenta mayor precisión; con el análisis ANOVA se obtuvo P-valor = 0.003 y con las comparaciones estadísticas de nivelación geométrica y trigonométrica con una media de 0.01935050 m, nivelación trigonométrica y alturas elipsoidales con una media de 0.10834350 m y nivelación geométrica y alturas elipsoidales con una media y 0.11547100 m, por lo cual se concluyó diciendo que las alturas elipsoidales no son consideradas similar que las altitudes de nivelación geométrica y trigonométrica.
  • Miniatura
    Thesis
    Determinación de error lineal de la poligonal cerrada a diferentes altitudes 500, 3800, 4800 m s.n.m.
    Musaja Mendoza, Rene Luis; Cormilluni Quino, Eliseo; Flores Flores, Victor Cipriano , 2025-12-23 - (Universidad Nacional del Altiplano. Repositorio Institucional - UNAP)
    La presente investigación tuvo como objetivo determinar el error lineal (EL) de una poligonal cerrada a diferentes altitudes (Tacna: 500 m s. n. m.; Puno: 3800 m s. n. m.; Ananea: 4800 m s. n. m.), evaluando la influencia de la altitud y de la configuración de la estación total (Default, Automática y Manual), así como la comparación con GNSS diferencial. El estudio se desarrolló con enfoque cuantitativo, de tipo aplicado, diseño no experimental, nivel descriptivo-correlacional y de corte transversal. La recolección de datos se realizó mediante mediciones directas en campo con una estación total Leica TS06 (1”) y un receptor GNSS diferencial SOUTH Galaxy G1, ejecutando mediciones repetidas por configuración y zona, y comparando discrepancias por tramos. El análisis incluyó estadística descriptiva y pruebas no paramétricas (α = 0.05): Spearman y Kruskal-Wallis para altitud-error, Friedman para configuraciones y Wilcoxon para contrastes pareados. Los resultados evidenciaron que el EL promedio aumenta con la altitud, registrándose 6.17 mm (Tacna), 9.60 mm (Puno) y 14.63 mm (Ananea), manteniéndose por debajo de las tolerancias lineales. El análisis inferencial confirmó una relación positiva alta (ρ = 0.896; p = 0.00108) y diferencias globales por altitud (p = 0.039). Se identificaron diferencias significativas entre configuraciones (p = 0.00012), siendo la Manual la más precisa. La comparación estación total vs GNSS no evidenció sesgo sistemático en ΔDH (p = 0.255); sin embargo, |ΔDH| varió con la altitud (p = 0.00593), incrementándose a 4800 m. En conclusión, la altitud y la configuración influyen en la precisión del control planimétrico; ambos instrumentos muestran resultados confiables, recomendándose reforzar el control de observación en zonas de gran altitud.